金融巨头摩根士丹利在一起抢注纠纷中败诉，这表明专家小组成员在裁决案件前思考的重要性，即使域名所有者没有回应。
当摩根士丹利在Cowan, Liebowitz & Latman, P.C.的帮助下提交一个抢注案件时，专家组成员可能认为它将会有一个坚实的基础。而且，如果域名所有者没有回应，很容易就会勾选转让域名的选项。
但在国家仲裁论坛上，msfinancements.com的情况并非如此，小组成员Nicholas J.T. Smith在运用批判性思维方面做得很好。
Financements是法语中的金融。正如史密斯所解释的，该网站的注册者可能有一个很好的理由来注册这个域名。
域名解析到一个网站（"被投诉人网站"），从表面上看是一个完全合法的金融咨询业务，以MS Financements为名进行交易。 这家公司由两个人经营，即被投诉人Medji Bamba和一个合伙人Sarah Pascual。 从表面上看，对使用MS Financements的名称有一个明显的解释，即MS是该业务的两个合伙人（Medji和Sarah）的名字的缩写......
......由于这些原因，我不能确信注册和使用域名的动机是为了利用投诉人在其MORGAN STANLEY商标（或其缩写）上的声誉，而不是将MS的缩写作为从被投诉人网站上交易的业务的两个经营者的名字的缩写。
Smith指出，Morgan Stanely有Morgan Stanley的商标，但没有提供MS的商标的任何细节。他还正确地指出，UDRP是为明确的抢注案件而设计的，而这并不是一个明确的案件。
......《统一域名争议解决政策》是为处理明确的抢注案件而设计的，见IAFT International LLC诉MANAGING DIRECTOR / EUTOPIAN HOLDINGS，FA 1577032（论坛2014年10月9日）（"该政策的目标是有限的--旨在避免在相对明确的网络抢注案件中进行耗时和昂贵的诉讼，而不是为了挫败每一种可以想象的可疑的商业做法。"). 本案不是这样的案件。 专家组认为，投诉人未能证明该域名的注册或使用是出于恶意。
看来，msfinancements.com是一个由实际企业经营的合法网站。UDRP并不是为了取缔这样的网站而设计的。如果有商标方面的问题，这些问题需要在有管辖权的法院解决。
